Στα δύο τελευταία περιλαμβάνεται η σύνδεση με εξωγήινους, αν αυτός ο δρόμος είναι ανοιχτός για σένα.

        Όλα αυτά είναι έγκυρα. Το να χρησιμοποιείς το νου σου φιλοσοφικά είναι ένας τρόπος να τον μετασχηματίσεις. Το να φαντάζεσαι όντα αβαρή, που ζουν με νοήμονα τρόπο στους αιθέρες, δίνει στο νου σου ένα διαφορετικό πρότυπο ύπαρξης και τον επηρεάζει.
        Αυτός ο επηρεασμός είναι μέρος του πνευματικού εγχειρήματος.
        Λόγω αυτού, δεν σταματάς να δίνεις τον οβολό σου στην εκκλησία ή να μιλάς όμορφα στους άλλους.
        Έτερον εκάτερον.

        Όσο είσαι συνδεδεμένος με την υπερβατική φύση των εξωγήινων, βλέποντας τις διδασκαλίες τους και την αβαρή μορφή τους, είσαι στο σωστό δρόμο της έμπνευσης.
        Αν νομίσεις πως οι εξωγήινοι θα έρθουν να σε σώσουν, και τους βλέπεις σε ένα μη ψυχικό πλαίσιο, ίσως έχεις ξεφύγει.
        Ποιος ξέρει; Τότε γίνεται ένα δημοσιογραφικό θέμα πάντως, και χάνει την εσωτερική του διάσταση.

        Δημήτρης Κοκκινιάς
        η σύνδεση με τους όποιους εξωγήινους, αγγέλους, θεούς "προκειμένου να"..... και συμπληρώστε ότι νομίζετε, είναι μια απόλυτη νοητική φαντασίωση. Χρόνια τώρα δεν έχουμε πραγματώσει τους επίγειους δασκάλους.

        Κίμων
        Στο κανάλι μου έχω υποτιτλίσει διάφορα βίντεο από ανθρώπους που σχετίζονται με εξωγήινους και μιλούν για αυτούς. Κάποια βίντεο είναι μάλιστα από κάποιον που λέει ότι είναι εξωγήινος – της ανθρώπινης φυλής–, και άλλα βίντεο και ρεπορτάζ δείχνουν πολλές γυναίκες να λένε πως έχουν κάνει παιδιά με εξωγήινους. Επίσης οι επαφές με εξωγήινους είναι μέρος της παγκόσμιας κουλτούρας διαχρονικά, όπως δείχνουν ντοκιμαντέρ που έχω ανεβάσει. Επιπρόσθετα, υπάρχουν αποδείξεις, από κυβερνητικά αρχεία που έχουν έρθει στο φως, πως εξωγήινοι επισκέπτονται τη Γη.
        Δεν μπορώ λοιπόν να συμφωνήσω πως πρόκειται περί φαντασίωσης.
        Είναι αλήθεια πως δεν έχουμε πραγματώσει τις διδασκαλίες του Χριστού, όμως η διάκριση μεταξύ της δικής του διδασκαλίας και των εξωγήινων διδασκαλιών και η υπονοούμενη αναγκαιότητα να τελειοποιήσουμε το ένα πριν προχωρήσουμε στο άλλο είναι αβάσιμη.
        Τουλάχιστον δεν παρέχεις ο ίδιος κάποια θεωρητική βάση για τέτοια διάκριση.
        Αντίθετα, λες πως δεν υπάρχουν διαφορές και πως όλες οι διδασκαλίες λένε τα ίδια.
        Άρα, γιατί πρέπει να προτιμήσουμε να τελειοποιήσουμε το πρώτο πριν αρχίσουμε το δεύτερο;
        Ομοίως, γιατί πρέπει να τελειοποιήσουμε τις διδασκαλίες του Σωκράτη πριν αρχίσουμε να ασχολούμαστε με τις διδασκαλίες του Χριστού;
        Όσο δεν παρέχεις λογική υποστήριξη σε αυτή την ιδέα, μοιάζει αυθαίρετη.
        Μπορείς να τη στηρίξεις λογικά;

        Δημήτρης Κοκκινιάς
        Προφανώς, δεν έγινε κατανοητό πως οποιαδήποτε προσδοκία οποιασδήποτε μορφής με τον οποιοδήποτε τρόπο είναι μια νοητική ψευδαίσθηση. Δεν υπάρχει καμία "οντότητα" "Εγώ ο Δημήτρης" που έχει να "κάνει" ή να "μη κάνει κάτι" "προκειμένου να πετύχει το όποιον στόχο όσο πνευματικό ή υλικό". Όποτε ας μείνουμε στην ουσία. Τώρα, το τι ισχυρίζεται ο καθένας με αφήνει παγερά αδιάφορο πόσο μάλλον να λέει κάποιος πως είναι εξωγήινος. Θα σου θυμίσω πως χιλιάδες χρόνια τώρα όσοι και αν "κατέβηκαν" όπως λένε οι υποτιθέμενες κυβερνητικές πηγές, τίποτε δεν άλλαξε. Το κυριότερο όμως είναι το πολύ ωραίο επιχείρημα του Αμερικανού αστροφυσικού του όποιου το όνομα μου διαφεύγει: η διαφορά μεταξύ των ανθρώπων και των πιθήκων είναι μόνο 1% στο DNA! Είδες να ασχολείται η ανθρωπότητα μαζί τους ή να προσπάθησε να τους "ελευθερώσει"? ΑΝ υπάρχει πολιτισμός με 1% διαφορά στο DNA από τους ανθρώπους τι φαντασία είναι αυτή πάλι ότι θα έρθει να μας βοηθήσει και γιατί? Όλα αυτά τα χιλιάδες χρόνια γιατί δεν το κάνουν? Με όλο το σεβασμό ακούγεσαι σαν τους θρήσκους που και αυτοί έχουν συνεντεύξεις και λένε ότι μιλάνε με το Θεό ,και ότι ως γνωστό θα έρθει να μας σώσει. Ωστόσο, η ουσία είναι ότι τίποτα και κανένας δεν μπόρεσε ούτε μπορεί να σώσει και αυτό είναι γεγονός από την ιστορία της ανθρωπότητας. Η "σωτηρία" δεν είναι γνώση μήτε φιλοσοφία, είναι ακριβώς ανάποδη κίνηση: να απομάθει κάποιος τα πάντα και να καταργήσει το νου... Και περί υποτιθέμενης τελειοποίησης που δεν ανέφερα, έγραψα ότι ας δούμε πρώτα τα γήινα τα απτά, που ξέρουμε και πού τα έχουμε γραμμένα, και ας πάμε στα "ουράνια" μετά. Από το Α πας στο Ω, δεν σου λέω κάτι καινούργιο. Αν έχουμε αποτύχει να πραγματώσουμε τους επίγειους, με συγχωρείς αλλά έχουμε δρόμο για τους "εξωγήινους".

        «Και περί υποτιθέμενης τελειοποίησης που δεν ανέφερα, έγραψα ότι ας δούμε πρώτα τα γήινα τα απτά, που ξέρουμε και πού τα έχουμε γραμμένα, και ας πάμε στα "ουράνια" μετά. Από το Α πας στο Ω, δεν σου λέω κάτι καινούργιο. Αν έχουμε αποτύχει να πραγματώσουμε τους επίγειους, με συγχωρείς αλλά έχουμε δρόμο για τους "εξωγήινους". »

        Όταν μιλάμε για τον κόσμο της ψυχής, εξ ορισμού δεν μιλάμε για κάτι «απτό». Και το ίδιο ισχύει για οποιαδήποτε διδασκαλία. Υπάρχει λόγος για τον οποίο η διδασκαλία του Χριστού ή του Βούδα είναι πιο «απτή» από τη διδασκαλία των εξωγήινων;
        Δεύτερον, ακόμα κι αν οι γήινες διδασκαλίες είναι πιο «απτές», δεν εξηγείς γιατί, στον κόσμο της πνευματικής διερεύνησης, πρέπει πρώτα κάποιος να «επιτύχει να πραγματώσει» το απτό πριν προχωρήσει στο μη απτό.
        Τρίτον, δεν είσαι σε θέση να ξέρεις πως άνθρωποι που ασχολούνται με τους εξωγήινους δεν κάνουν όντως προσπάθειες να πραγματώσουν το «απτό». Υπονοείς πως είτε θα κάνει κανείς το ένα είτε το άλλο· αλλά γιατί;
        Τέταρτον, δεν είναι σαφές τι χαρακτηρίζεις ως άλφα και τι ως ωμέγα και γιατί, εφόσον, όπως υποστηρίζεις στο βίντεο, οι εξωγήινες διδασκαλίες δεν λένε κάτι διαφορετικό από τις γήινες, θα έπρεπε η μία να χαρακτηριστεί ως άλφα (και να προτιμηθεί) και η άλλη ως ωμέγα.
        Πέμπτον, η πνευματική προσπάθεια είναι ατομική. Δεν μπορείς να πεις ότι έχουμε «αποτύχει να πραγματώσουμε» τις διδασκαλίες των επίγειων διδασκάλων, διότι δεν είμαστε όλοι ένα πράγμα. Κάποιοι επιχείρησαν περισσότερο από άλλους, και επέτυχαν περισσότερο από άλλους. (Και οι περισσότεροι δεν επιχείρησαν διόλου και δεν κατόρθωσαν διόλου). Το τι έχει κατορθώσει ο καθένας που προσπάθησε, δεν το ξέρεις. Δεν ξέρεις τη ζωή του, τη συμπεριφορά του, την καρδιά του, το νου του και το επίπεδο όπου έχει φτάσει πνευματικά. Συνεπώς το πόσο έχουν ωφεληθεί και βελτιωθεί οι άνθρωποι που έχουν ασχοληθεί με τις επίγειες διδασκαλίες δεν το ξέρεις.
        Αν λοιπόν δεν ξέρεις την πρόοδό τους, ούτε ξέρεις με βάση ποια αντικειμενικά κριτήρια οι γήινες θα έπρεπε να προτιμούνται από τις εξωγήινες διδασκαλίες, ούτε ξέρεις γιατί θα έπρεπε να τις σκεφτόμαστε ως «είτε… είτε» και όχι πι χι «και… και…» ή «σε άλλη εποχή το ένα και σε άλλη το άλλο», ούτε ξέρεις πόσο τυχόν έχουν βελτιωθεί και ωφεληθεί συγκεκριμένοι άνθρωποι που ασχολήθηκαν με τις δεύτερες, πώς μπορείς να συστήσεις σε οποιονδήποτε να μην ασχοληθεί με αυτές γιατί δεν θα ωφεληθεί;
        Και πόσο μάλλον με τον ελαφρό και περιπαιχτικό τρόπο που το κάνεις;
        Αν εσένα δεν σε ενδιαφέρει ό,τι περιγράφεις ως «ουράνιο», θαυμάσια.
        Μα για να επικρίνεις αυτούς που ενδιαφέρονται για αυτό, θα έπρεπε να έχεις κάποια λογική βάση.
        Ακριβώς όπως εσύ δημιουργείς μια (μη ουσιώδη) διχοτόμηση μεταξύ του γήινου και του εξωγήινου, άλλοι δημιουργούν μια (εξίσου μη ουσιώδη) διχοτόμηση μεταξύ του χριστιανικού και του αρχαιοελληνικού.
        Λένε: Εσύ δεν είσαι χριστιανός; Τι ασχολείσαι με ειδωλολατρικές πεποιθήσεις;
        Αντί να βρίσκουμε θέμα με ανθρώπους που δεν προτιμούν τις διδασκαλίες που προτιμούμε εμείς, ή που, εν πάση περιπτώσει, ασχολούνται επίσης και με αυτές με τις οποίες εμείς δεν ασχολούμαστε, θα ήταν καλύτερο να κρίνουμε τις ίδιες τις διδασκαλίες, και να αποφασίσουμε αν, βλέποντάς τες λογικά και καλοπροαίρετα, είναι επιλήψιμες.

        Αυτό προϋποθέτει βάθος, σοβαρότητα και κριτική ανάλυση, μάλλον παρά καλαμπουρίστικη απαξίωση.

        Μην ξεχνάς ότι δεν απαξιώνεις τους εξωγήινους. Απαξιώνεις τους ανθρώπους που δεν ενδιαφέρονται για το «απτό» μα για το «ουράνιο», όπως ο ίδιος τα περιγράφεις.